maandag, maart 20, 2006
Uitgeverij 010 is hoge kosten beeldrecht zat
Hans Oldewarris van Uitgeverij 010 vindt dat de kosten voor beeldrechten zo hoog worden dat ze niet meer op te brengen zijn en soms van publicatie moet worden afgezien. Hij pleit voor toepassing van het citaatrecht bij bepaalde uitgaven en voert een bodemprocedure tegen het Nederlands Fotomuseum over deze kwestie.
In de voorjaarseditie van de 010-krant, die deze week verscheen, gaat Oldewarris nader in op het conflict met het Fotomuseum. Aanleiding daarvoor is de rekening van het Nederlands Fotomuseum voor 21 foto's in een wetenschappelijke uitgave over de architect Hugh Maaskant, dat in 2003 bij 010 verscheen. Het Nederlands Fotomuseum beheert de rechten van de betreffende fotografen.
De uitgeverij weigerde deze rekening te betalen. Oldewarris vond dat, gezien het wetenschappelijke karakter van het boek, de foto's onder het citaatrecht vallen. Volgens deze uitzondering op de Auteurswet mag zonder toestemming van de auteur uit diens werk worden geciteerd in wetenschappelijke verhandelingen, aankondigingen, beoordelingen en polemieken. Oldewarris vond de kosten van gemiddeld 131,86 euro per foto in geen verhouding staan tot de exploitatie van het boek, dat in een oplage van 1.200 exemplaren verscheen en 49,50 euro kostte. Een rechterlijke uitspraak in deze procedure wordt na medio 2006 verwacht.
'Het is een principekwestie', stelt Oldewarris. 'Het gaat om het citaatrecht, dat het algemeen belang dient, versus het auteursrecht, dat een individueel belang dient.' Het citaatrecht heeft steeds meer terrein moeten prijsgeven aan het auteursrecht en de positie van auteursrechtenorganisaties is steeds krachtiger geworden, aldus Oldewarris.
Het Nederlands Fotomuseum wijst echter op het belang dat de maker heeft bij de auteursrechtelijke bescherming van zijn werk, die nu eenmaal wettelijk is vastgelegd. 'Wij zijn geen auteursrechtenpolitie, wij behartigen de belangen van de fotografen.'
Bron: Boekblad.nl.
In de voorjaarseditie van de 010-krant, die deze week verscheen, gaat Oldewarris nader in op het conflict met het Fotomuseum. Aanleiding daarvoor is de rekening van het Nederlands Fotomuseum voor 21 foto's in een wetenschappelijke uitgave over de architect Hugh Maaskant, dat in 2003 bij 010 verscheen. Het Nederlands Fotomuseum beheert de rechten van de betreffende fotografen.
De uitgeverij weigerde deze rekening te betalen. Oldewarris vond dat, gezien het wetenschappelijke karakter van het boek, de foto's onder het citaatrecht vallen. Volgens deze uitzondering op de Auteurswet mag zonder toestemming van de auteur uit diens werk worden geciteerd in wetenschappelijke verhandelingen, aankondigingen, beoordelingen en polemieken. Oldewarris vond de kosten van gemiddeld 131,86 euro per foto in geen verhouding staan tot de exploitatie van het boek, dat in een oplage van 1.200 exemplaren verscheen en 49,50 euro kostte. Een rechterlijke uitspraak in deze procedure wordt na medio 2006 verwacht.
'Het is een principekwestie', stelt Oldewarris. 'Het gaat om het citaatrecht, dat het algemeen belang dient, versus het auteursrecht, dat een individueel belang dient.' Het citaatrecht heeft steeds meer terrein moeten prijsgeven aan het auteursrecht en de positie van auteursrechtenorganisaties is steeds krachtiger geworden, aldus Oldewarris.
Het Nederlands Fotomuseum wijst echter op het belang dat de maker heeft bij de auteursrechtelijke bescherming van zijn werk, die nu eenmaal wettelijk is vastgelegd. 'Wij zijn geen auteursrechtenpolitie, wij behartigen de belangen van de fotografen.'
Bron: Boekblad.nl.
# posted by Jan-Edward : 13:46
|
|